麻省理工学院的一项新研究显示，如果美国中西部和大湖地区的10个州在坚持目前的可再生能源标准的情况下，将在2030年获得47亿美元的健康福利。与实际建设风能或太阳能农场等可再生能源基础设施相关的价值35亿美元的价格约为34%。

“这项研究表明可再生能源为自己买单”，麻省理工学院能源与环境政策研究中心的主要作者兼高级研究员Emil Dimanchev告诉The Verge，“这项研究表明，可再生能源本身就能通过健康益处为自己买单。”

对于与气候变化相关的潜在成本的研究不乏 - 从保护脆弱的沿海地产到在更频繁和强烈的风暴之后重建。然后还有健康风险，从更烦人的过敏季节到与热相关的疾病和死亡的跳跃。但这项研究于8月12日发表在“环境研究快报”上，研究了各州利用更多可再生能源带来的健康效益和财政激励措施。

为什么会有这么大的回报?除了限制温暖地球的温室气体之外，远离更脏的能源也会影响空气质量。科学家量化的健康益处是限制接触来自发电厂的细颗粒物质的结果。并且有大量证据表明颗粒物或烟灰如何对呼吸和心血管健康产生不利影响。研究人员将研究重点放在宾夕法尼亚州，俄亥俄州，威斯康星州，密歇根州，伊利诺伊州，印第安纳州，西弗吉尼亚州，新泽西州，马里兰州和特拉华州的原因之一是因为该地区的空气质量往往较差，这一特点与其更加依赖于煤。2016年，锈带产生了42%的煤炭电力，而美国整体产量为30%。

但如果这些州转向更多可再生能源，空气质量将会提高。随着污染率下降，生活在那里的人们也应该患肺癌，心脏病和中风。也就是说，研究人员说，还可以减少与那些健康的影响，如果目前的标准被采用，这导致在2030年他们的$ 4.7十亿预计收益相关的医疗费用和工资损失。这是一些医学研究人员称之为协同效应的采取行动应对气候变化。

为了达到47亿美元的数字，研究人员专注于各州目前的可再生能源组合标准，这些政策要求公用事业公司从可再生能源中产生一定比例的电力。这些州的平均目标现在设定为13%。但如果该地区的国家将其可混合能源的比例提高到19.5%，那么2030年的健康效益将达到135亿美元，而成本将达到58亿美元。将其可再生能源使用量增加到其总能源组合的约26%将导致200亿美元的健康效益，而实施成本将达到90亿美元。该团队使用了一个结合经济和空气污染模型的框架来得出他们的结论。

如果各州制定碳定价，研究团队预测会有更大的健康效益 - 基于市场的气候战略，在这种情况下，需要限制公司行业可以推出的数量，并允许他们相互交换碳信用额。需要注意的是，与可再生能源组合标准相比，碳定价在政治上更具波动性。加利福尼亚州拥有限额与交易制度政策制定者在其他地方看起来作为一种模式，但批评者已经发现证据表明它可以将排放集中在低收入社区和最接近污染者购买最多碳信用额的色彩社区。可比较的可再生投资组合标准已经在29个州，哥伦比亚特区以及欧盟，中国和印度得到广泛实施。

各国都在领先

麻省理工学院的团队战略性地利用当地的措施，即使特朗普回击联邦政府对空气质量和气候变化的行动也可以采取措施。他的政府正面临22个州和7个地方政府提出的大规模诉讼，质疑他的“负担得起的清洁能源法案”，这将削弱煤电厂的排放标准。“各州现在正处于领先地位，”迪曼切夫说。“这就是气候政策正在发生的地方，可再生能源政策正在发生。”

但是仍然存在着国家战争，尤其是在Rust Belt。Dimanchev在六月份对俄亥俄州参议院的研究报告进行了研究，因为它在讨论是否推迟其可再生能源组合标准以补贴核能和煤炭。从2030年开始，完全抛弃标准将导致每年平均50人过早死亡。俄亥俄州州长Mike DeWine最终签署了一项法案，该法案没有完全消除这些标准，但却显着地将它们推回去。“对健康的负面影响将是巨大的，并且与我们估计完全废除的数字相差不远，”Dimanchev说。