国家机动车部门已经成为联邦调查局和移民及海关执法局特工面部识别数据的丰富来源。据《华盛顿邮报》周日报道，乔治城法律隐私和技术中心的研究人员使用公共记录请求收集文件缓存，这表明这些机构已经将国家车管所数据库转变为一个庞大的监控基础设施的基础。

据《华盛顿邮报》报道，这些记录显示，联邦执法机构与州政府官员建立了良好的关系。例如，在犹他州，联邦调查局和洲际交易所的特工在2015年至2017年期间进行了1000多次面部识别搜索。

华盛顿特区电子隐私信息中心高级顾问、国内监控项目负责人杰拉米D斯科特(Jeramie D. Scott)说：“使用车管所的照片进行面部识别，基本上是把所有人都当成了嫌疑人。”.

他在接受TechNewsWorld采访时表示：“这种做法应该暂时停止，面部识别的使用需要国会和公众权衡，因为这是一种极其侵犯隐私的技术，对公民自由构成严重风险。

最近几个月，这项技术引起了国会的注意。众议院监督和改革委员会在5月和6月就面部识别技术对公民权利和自由的影响举行了听证会。

众议院国土安全委员会计划在周三举行听证会，了解运输安全管理局、海关和边境保护局以及特勤局如何使用这项技术。

驯服狂野的西部。

需要制定关于面部识别的一般使用的规则，该规则由政府监督组织组织的宪法项目高级法律顾问Jake Laperruque维护，并由华盛顿州DC政府监督组织组织。

“现在，这是一项无限制的侵入性技术，”他告诉TechNewsWorld。“这是狂野的西部。”

Laperruque指出，四分之一的警察部门能够使用面部识别技术，联邦调查局平均每月进行4000次搜索。

他说：“国会应该为如何以及何时使用这项技术设定一个底线，就像我们对窃听和其他类型的监控活动有所限制一样。

Laperruque补充说，如果认为有必要，应该允许各州和县采用更严格的标准。

“执法部门总是在寻找一种方法，将任何可接受的行为推到边缘。我们见过他们通过面部识别数据库运行警方草图的案例。这太疯狂了，”他说。

Laperruque说：“我们还看到他们在被告知嫌疑人看起来像名人后，在数据库中运行名人照片。

需要保证方法

ICE车管所数据库的批量搜索假设每个人都在数据库中，以便发现特定的个人有罪。解释一下，法律教授乔尔雷登伯格在纽约市福特汉姆大学法学院创建了法律和学术主管信息政策中心。

“这是对全国司机公民自由的重大侵犯，”他告诉TechNewsWorld。“ICE不需要保证这种类型的搜索。我认为，我们应该通过法规来执行搜查令的要求。”

他说，驾照信息受联邦法规(1994年《司机隐私保护法》)保护，但执法机构不受该法限制。

“法律现在已经25岁了。它是在数码摄影之前发展起来的，所以这种数据挖掘甚至还没有出现。旧的法律不能满足我们目前的担忧，”雷登伯格指出。

总部位于亚利桑那州凤凰城的拉丁美洲和钦坎克斯咨询集团Mijente的高级活动组织者杰西塔冈萨雷斯(Jacinta Gonzalez)表示：“获取技术和数据的速度快于保护人们的权利，这导致了对隐私的滥用和侵犯。

“它影响到每个人，”她警告说。“他们可能会先尝试移民和弱势群体，但如果不阻止，就会成为现状。”

严格的联邦调查局政策。

如果使用得当，面部识别是一个可以大大提高执法能力，保护公共安全的工具。然而，如果使用不小心和不当，可能会对隐私和公民自由产生负面影响。负责联邦调查局刑事案件的金伯利德尔格雷科司法信息服务部向众议院监督委员会提交了证词。

她解释说，联邦调查局的政策严格控制面部识别工具的使用环境。这些政策包括：

面部识别与人工检查和调查相结合。面部识别产生的任何线索都会被调查人员追踪，以便在采取进一步行动之前进行确认。

每一次面部查询——包括从联邦调查局合作伙伴那里收到的结果——都由联邦调查局训练有素的审查员进行审查和评估，以确保结果符合联邦调查局的标准。

定期测试、评估和改善面部识别功能。除了系统测试，联邦调查局还与NIST合作，以确保算法性能得到评估。

“我们的对手和我们面临的威胁是无情的，”德尔格列柯在听证会上告诉委员会成员。

“联邦调查局必须继续识别和使用自动面部识别技术等新功能，以满足联邦调查局的高期望，从而保护我们国家的自由，确保我们的自由得到保护。

，并保护我们的安全，”她补充说。

隐私是事情

佛罗里达州珊瑚角的面部认证公司Sensible Vision的首席执行官George Brostoff表示，隐私，而不是像面部识别这样的单一技术，是当今社会面临的一大问题。

“你不需要一个驾驶执照数据库来查找大多数人的照片。你需要做的就是谷歌搜索。它将提出来自Facebook和其他地方的照片，”他告诉TechNewsWorld。

“我们需要规范的是我们的隐私，无论是面部识别，指纹或手机数据还是我们的浏览器历史。这是法律需要更新的地方，以满足该国大多数人认为合适的情况，”Brostoff继续。

“我有合理的信心，技术可以改善就业执法所能做到的，”他说，“但就像任何人使用的工具一样，必须要了解该工具的局限性，我们的法律必须反映何时和它是如何使用的。“