今年7月，苹果赢得了欧洲法院对欧盟巨额退税令的裁决，这迫使反垄断首席执行官玛格丽特维斯塔格(Margrethe Vestager)做出艰难的选择：质疑欧盟调查有误的裁决，还是接受法官的批评，重新审查案件。比六年前多。

她对于是否要在9月下旬的最后期限前提出上诉感到困惑，这表明法院是如何斥责这一曾经迅速而致命的调查的。欧盟的目标是成为一个大牌，这引发了欧洲的税收变化。苹果的最高成就是对苹果的130亿欧元(约154亿美元)的需求。

布鲁塞尔《琼斯日报》(琼斯日)的税务律师霍华德利伯曼(Howard Liebman)表示：“欧洲委员会可能会对普通法院在苹果案中的判决提出上诉。”欧盟第二高等法院的裁决“非常详细，以事实为导向”，这将是一个非常困难的话题。

如果维斯塔格选择继续在欧盟最高法院欧洲法院(European Court of Justice)进行斗争，她可能会忽视批评欧盟未能证明爱尔兰的税收条约“符合必要的法律标准”这一不公平优势。

在法院判决将调查结果分开后，欧盟执行机构欧盟委员会不得不重新调查法院的40项调查。包括荷兰针对星巴克的税务安排案，以及与安海斯-布希英博股份有限公司、巴斯夫股份有限公司和英美烟草股份有限公司等公司就比利时税务条约进行的39项调查。

在周五布鲁塞尔的新闻发布会上，维斯塔格拒绝就她在苹果税收案中的下一步行动采取行动。

“我们还没有做出这个决定，”她说。“像委员会通常做的那样，我们等到上诉问题的截止日期临近时”再发表评论。

各国逐渐堵塞漏洞，结束了允许跨国公司减少金融负债的结构。2014年，一群调查记者发表了所谓的Luxleaks爆料，推动了全球提高税收透明度的努力。他们发表了数千页的文章，详细介绍了卢森堡与包括微软华特迪士尼公司Skype和百事可乐在内的跨国公司之间的秘密税收安排。