总有一天，人工智能可能会变得如此先进，以至于它具有创造性思维的能力——也许，它大大超越了人类的艺术能力，以至于它必须向我们柔软的原始大脑解释它的创造。

至少，这是物理学家、哲学家和创造性学者阿瑟米勒在他的新书《机器中的艺术家》中所做的预测之一。上个月出版的这本书详细介绍了机器如何通过学习展现创造力。即兴创作音乐，从看似不相关的研究领域收集见解，并提出趋势将如何继续。

未来主义追上米勒，谈论他的书和他对艺术和创造力未来的看法。虽然米勒描述的一些技术(如人工智能)可能隐藏在遥远的未来，但他认为今天的技术可能比大多数人想象的更有创造力。

为清晰起见，本次采访经过编辑整理。

未来主义：在你的书中，你将创造力描述为一长串特征和特征的混合——也许是一个更简单的定义。当你描述机器和人时，它会改变吗？

阿瑟米勒：本质上，这超出了你的理解范围。在同一台机器上：超越它的算法，产生一种新的艺术形式，通过解决问题实现创造力。

f:我理解这种观点，即看到一个算法超越其显式编程或在不同的数据井之间建立连接，这类似于人类的创造力。然而，这样做(即使在下棋或围棋时，为问题提供最优雅的解决方案)恰恰是AI和机器学习工具应该做的，尽管优雅的答案是有比人类发现的更多不同的解决方案，这是没有争议的？

AM:说到AlphaGo(破解Go的算法)，它本质上做的是跳转程序。不应采取关键措施。事实上，这被认为是一个糟糕的举动——围棋队认为它失败了。按照算出来的一万人概率，它赢了。这不仅仅是创造力的一瞥。

我发现一些语言实验非常有趣。机器能做的就是用我们不习惯的文字游戏创作散文。机器可以研究意义和无意义之间的细微差别。

这表明机器可以改变语言的模式。这样做的目的可能是，当我们有一台复杂的机器可以产生对他们有意义的散文时，他们可能不得不为我们翻译。他们必须教育我们——这是遥远的未来——我们甚至可能同意他们生产的产品比我们的产品更精致或更有趣。

对我来说，我们应该时刻牢记一个大问题：机器能创造创造力吗，机器能产生艺术吗？但是我们能学会欣赏这个问题吗？

f:在书中的某个时候，你写道：“当机器达到我们的创造力水平时，它们将能够发展自己的创造力——我们还无法想象的创造力。”创造性思维是什么样的？当你谈到翻译的必要性时，你是在暗示人工智能有一天可能会让人们想起真正异国情调的创造，还是我们对机器在这一过程中使用的逻辑更加无知？

艾米：都是。我认为当机器精通英语，有良好的自然语言处理能力时，他们会很快阅读互联网。机器包含的知识将超过我们一生所能收集的。

他们会看到爱情和情感之类的东西，然后说“Gee没那么酷，我们研究一下吧”，他们会说服我们拥有这些东西。机器最终将能够复制我们的情感、智慧和创造力。这就是所谓的人工智能：当机器和我们一样聪明的时候。

然后，他们可能会开发出超越我们的创造力，因为机器有无限的创造潜力。我的意思是，当你在某个领域进行研究时，你会根据积累的知识进行研究。这些机器将积累更多的知识，并可以通过解决问题来提高创造力。

外宾：找到一种编程意识的方法是建立真正创造性人工智能的关键吗？无意识技术真的能有创造力吗？

AM:为什么感觉的属性只能归于人类？随着我们的前进，人类意味着什么的概念将会改变。

例如，超人道主义路线预测，我们将用芯片取代部分大脑。我们将达到机器和人类共同工作的地步，然后机器将自行漂移和工作。因此，我们将分为三组。留守的人，使用机器和机器的人。

机器没有理由不能感知。人类意义的定义正在迅速变化。而感知的意义——这个定义是不断变化的。

外宾：那么让我们来谈谈人类思维至少部分与机器结合的未来。合并将如何进行？这是桌子用的机器。

面带来新技能的问题吗?

AM：我的书中有一个很好的例子，由FrançoisPachet创建的名为Continuator的设备。在某一时刻，他对想出一种可以帮助音乐家(即主要是创造力)即兴创作的装置很感兴趣。钢琴家坐在钢琴旁开始演奏，并将音符送入Continuator。它把它们变成乐句，Continuator根据音乐家的演奏产生自己的即兴演奏。然后，钢琴家会演奏更多，并且循环继续。即兴演奏成为音乐家与机器之间的对话。

F：当我们谈论音乐即兴演奏时，短语中会出现随机性和惊奇性，但背后也有秩序。计算机能否知道何时遵循音乐理论的规则以及何时打破它们?

AM：这些机器没有意识。可以这么说，它不断地寻找重复的模式并对其进行分析。人类的面孔让人感到惊讶，因为人类具有自我意识，但机器却没有。

F：如果机器只是在进行模式分析，那么它的价值是否来自我们将其解释为即兴创作?

AM：我们在做任何事情时都在寻找模式-实际上，这是一种内置的生存机制。听众做出回应，音乐家做出回应，但是即使听起来很悦耳，机器也不知道即兴演奏了哪种音乐。这是我们所期望的音乐，并不是真正的开创性。但是站在隔壁房间的人无法分辨是人在玩还是Continuator在玩，因此计算机通过了图灵测试。

F：有没有一种方法可以将机器人艺术的价值与人类的创造力相提并论?

AM：我认为评估AI的工作是否可以与人类的工作区分开是错误的。因为有什么意义?您希望AI创造您现在甚至无法想象的艺术品。定义什么是艺术是不可能的。毕加索的作品当时被认为是个玩笑。

F：当今的技术已经可以帮助人们提高创造力，并为人们提供创作艺术的新工具，并且还有一些基本的工具可以自己创造东西。创建者和工具之间的界线在哪里结束?技术本身何时会成为创造者?

AM：当机器生产出艺术界公认的作品时，并且学会将其视为一件艺术品，即使它是由机器完成的，您也可以开始记入机器。

外：我们到了吗?

AM：艺术界已经到了这一点，但我们还远远不够。我们甚至无法想象新艺术将会是什么。也许它将是3D-3D打印的艺术。

F：这是一场辩论，已经在进行中-开发人员正在就是否应该为算法的输出而赞誉专利局。

AM：我想我知道您在说什么。有一种算法可以将椅子的质量放进去，可以生成两百万把椅子。至少在这一点上，机器和工程师应该分担功劳。

但实际上，我几乎要考虑一下机器的侧面。这台机器正在生产三足椅子，这是人类所没有的奇怪设计。因此，该机器具有创造力许可，因为它正在跳过其算法-超出了编程的范围。它产生了游戏手册中没有的内容。